J'avoue je ne conduit pas mais là c'est cher le litre 10 francs français .... aïe
(Je ne sais pas pourquoi mais je ramène tout au FF comme les mémés ... )

Je fais 40km aller et retour pour aller à mon travail.
J'avoue que ca a bien fait augmenté mon budget auto !

Quand j'avais commencé à bosser (il y a 5ans), le gasoil était à 77 centimes... Maintenant il est à 1,50 euros.

Je me souviens l'époque où il était à 4Fr50
C'est bien loin tout ça ^^'.
Mais je n'ai jamais eu de diesel alors pour moi ça ne change rien, mais pour ceux qui ont opté pour ce type de carburant, c'est pas la joie.
En Angleterre le Gasoil est + cher que le Sans Plomb. Peut-être qu'en France on va finir par arriver à cela, qui sait ?

Pour information : produire un litre de gasoil coûte plus cher que de produire un litre de sans plomb, et ça a toujours été le cas... où part la marge ?

Sinon, par rapport à 2000, le prix en Euro du baril de pétrole est quasi constant (à cause de l'inflation énorme du dolar)... où part la marge ?

Mais à part ça, on ne nous prend pas pour des cons !

D'après les estimations, le prix du baril sera, fin 2008,
a environ 200 dollars ce qui mettra le prix du gasoil et du sans plomb a près de 2,00 euros le litre...

Je suis vraiment outré que l'on n'est pas encore mis en place a grande échelle une voiture qui fonctionne autrement... (eau, hydrogène (qui marche tres bien) ou vegetal (bien que je soit contre)...)

pour produire 1L de di-ester a partir de plantes il faut 1L de gazole ds le tracteur = pas de gain ...

En plus ça réduit la surface agricole pour la nourriture => famine et prix qui explosent ...


Les bio carburants de 2nd générations seront plus intéressant on utilisera les restes (tiges racines ...) des autres cultures (pour la nourriture). Donc se sera du benef mais c'est trop pauvre pour avoir un bon rendement actuellement.

Question stupide Ziand et les autres : tu fais comment ton hydrogène industriellement ??
































en craquant du pétrole pas par hydrolyse donc on gagne rien ça dépend tjs du pétrole

le GPL est un résidut du craquage des autres produits donc il étais brulé avant on y gagne un peu ...


Sinon les moteur a eau ça existe pas (le mieux qu'on fait c'est qu'on compresse l'eau avant avec un moteur thermique qui tourne au bon rapport je crois)

L'autre source d'énergie qui est exploitable c'est l'électricité

Mais ça favorise le nucléaire (qui au final est super polluant mais pas de carbone donc personne n'en parle plus que ça ...)

Il faut développer l'électricité venant des sources renouvellables

Donc les problèmes énergétiques sont réels et pas qu'au niveau des transports.

J'espère que le pétrole à 200$ fera bouger sérieusement les politiques et obligera a repenser les service public de transport en commun ...
(venant d'une zone rurale je sais que c'est pas simple ...)

dsl d'etre si négatif mais la réalité n'est pas rose ...

Le moteur à eau existe déjà mais comme il y a trop d'argent en jeu, on fait tout pour éviter son évolution.
Souvenez vous aussi de ce Hollandais qui avait trouvé une alternative au pétrol ou je ne sais plus quoi. il a été assassiné

sinon pour info il y a ce site qui est passé aux infos : www.roulemafrite.org
et ça marche !

faisons un peu de physique :

l'eau intrinsèquement ça a pas d'énergie (ça brule pas) si on la compresse elle peut alors pousser des pistons.

pour la compresser 2 solutions : un moteur (électrique /thermique ou autres ...) ou l'énergie potentielle de pesanteur : c'est le cas des barrages en montagne l'eau cherchant a descendre est bloquée et elle peut entrainer des turbines (la pressions au niveau des turbines est relativement grande.

donc le moteur à eau n'est pas une solution viable (on économise en faisant tourner le moteur thermique à son point de fonctionnement optimal )

pour ce qui est de rouler à l'huile c'est une chose qui parait bonne mais comme dit plus haut : toutes l'huile avec laquelle tu roule ne nourrit pas des animaux donc affame le reste de la terre: lorsqu'on pourra faire de l'huile pour les bio éthanol a partir des tiges de plantes on y gagnera ...

Alors bonne remarque au sujet de l'huile. Ce que je sais c'est que l'huile qui est utilisée c'est de l'huile usagées. Style Mc Do après avoir fait baigner des frites/ potatoes, etc...

Donc est-ce que cette huile usagée est encore utile pour les animaux ?

Je pense pas que le baril à 200$ fasse bouger grand chose :( . Nous sommes obligés d'utiliser cette ressource pour quasiment tout. On fera des économies ailleurs. On mangera que des patates quoi ^^.
Enfin j'en sais trop rien, j'sais plus quoi penser là :-/

Malheureusemenr chafou les huiles Mc do et Quick ne sont pas utilisables...question de tracabilité et de reglementation à la con, si un jour ils se rendent compte qu'ils peuvent se faire du blè avec t'inquiète pas qu'ils n'hésiterons pas à trouver un moyen :)

Le bio ethanol est une filière à exploiter dû au rendement et à la pollution assez faible.
Pour l'instant très peu utilisé mais qui risque d'être une bonne alternative jusqu'à ce qu'on trouve la solution 100% renouvelable et non polluante.

http://www.bioethanolcarburant.com/index.php?Qu-est-ce-que-le-bioethanol

il y a peu, j'ai entendu dans "allo la planete" émission de nuit de france inter deux amis qui ont fait le tour d'europe avec une voiture bricolée pour être alimentée en huile, ils ont utilisé en tout je crois 8 barils, euh, la contenance ne sais plus, mais ils n'avaient plus de place dans la voiture ^^

l'huile, la nouvelle essence de demain ?
dommage que cela semble ne marcher que sur les voitures diesel
non seulement ma super 5 suce en essence mais en plus elle tombe en panne fréquemment :(

Mais c est pas polluant le nucléaire,
c'est juste que y a une petite partie des déchets qu'on sais pas retraiter pour l'instant et qu'on "stock" dans des bidon sous une dalle de béton au fond de l océan, au moins on sais ou ils sont...

A part le fait que les centrale nucléaire changement complètement la physionomie de l écosystème de la rivière a la quel il est adjacente ( l'eau rejeter est propre mais chaude, ce qui détruit une partie de la faune est de la flore localement...)

A la limite je préfère une centrale nucléaire a une centrale thermique qui rejettent gaz à effet de serre et autres gaz rigolo; au moins les déchets on sais ou ils sont et ils restent "inoffensif" dans l'immédiat (même si le nucléaire ca vaux pas une éolienne)

D 'ailleurs en parlant d énergie renouvelable, le solaire est il bien "propre" comme on le dis? il me semble que pour fabriquer le silicium particulier qu'il y a dans les panneaux , il faut attendre des hautes température, et que leur durée de vie n est pas bien longue, si quelqu'un a des infos je suis preneur :)

Normalement, une centrale nucléaire ne doit pas chauffer l'eau de la rivière à côté, tout du moins en France. Il y a aussi près des centrales un lac artificiel pour éventuellement pouvoir refroidir violemment la centrale en cas de pépin. Le refroidissement est assuré en temps normal par les tours réfrigérantes (les grandes tours que les journalistes filment pour montrer la « polution » des centrales, alors qu'il n'en sort que de la vapeur d'eau).
En revanche, ce n'est pas le cas des centrales qui sont au bord de la mer : il n'y a pas de tour réfrigérante et ils se servent de l'inertie thermique de l'eau de mer.

Sinon, concernant le retraitement des déchets de fission nucléaire, nous pouvons faire confiance aux associations écologiques qui ont fait fermer Super Phénix (générateur expérimental), et qui mettent des bâtons dans les roues des générateurs de génération suivante, EPR. En effet, ces générateurs seraient capables de réduire la quantité de déchets à stoquer et pourraient retraiter une grande partie des déchets des autres générateurs plus anciens. Le nucléaire pourait alors être considéré comme une alternative valable aux énergies fossiles ! Pour info, un ancien responsable de Greenpeace aurait déclaré que la fission nucléaire serait utile en attendant des alternatives plus propres (solaire, éolien, biologique, fusion nucléaire...) mais je n'ai pas de source pour étayer ça.

À tout ça, il faut ajouter ceux qui se dépèchent de faire des bénéfices sur notre dos tant que la réserve fossile n'est pas épuisée : je le répète, le prix du baril de pétrole n'augmente pas dans des proportions aussi énormes qu'on veut nous le faire croire ces dernières années. C'est l'effet de l'inflation très forte du dollar qui fait croire que le baril augmente fortement. Il ne faut pas oublier qu'il y a peu, il fallait 1,30€ pour 1$, alors que maintenant on a 1,55$ pour 1€ (soit 0,65€ pour 1$). Le baril a doublé, le dollar a été divisé par deux...
Aujourd'hui, les affineurs et distributeurs s'en mettent plein les poches. Le patron de Total est proche du roi de France, et le coup de pouce pour la prime à la cuve est de la poudre aux yeux.

Bien sûr, cela ne nous interdit pas de faire attention à notre consommation énergétique. Mais ça me fait mal qu'on me traite de pollueur parce que j'ai un gros moteur essence dans ma voiture... Si j'ai choisi cette motorisation, c'est bien entendu d'abord pour son confort d'utilisation, mais contrairement à ce que l'on pourrait croire, il consomme moins que le précédent et plus petit que j'avais. Un gros moteur bien conçu et bien utilisé peu s'avérer économe. Alors oui, il rejette plus de CO2 qu'un diesel, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée de rejeter autant de particules de métaux lourds extrèmement fines (pour ceux équipés de FAP) dans les villes... En ce qui me concerne, j'ai maintenant une contre-indication médicale qui interdit mon patron à m'envoyer à Paris plus de trois jours de suite. J'ai failli y passer lors de mon dernier déplacement (c'est pour ça que mon nain dort encore et que je reviens progressivement sur le forum).
Évidemment, si j'accélère comme un abruti, la consommation grimpe en flèche. Un autre petit indice qui montre que la façon de conduire influe fortement : sur la 306 (1,8l 16S) que j'ai revendue à 135Mm, je n'ai eu à faire que la moitié des remplacements ordinaires de garnitures et disques de frein, et pourtant on ne peut pas dire que je roule lentement... On n'est pas obligé de faire de grosses accélérations pour freiner comme un fou 50m plus loin... pour avoir le loisir d'attendre dix secondes de plus au feu rouge !

Non la canne à sucre est plantée là où les forêts sont déjà coupées .... et donc ce n'est pas au dépend du soja.
C'est une alternative aussi afin de solidifier les terres nues dûes à la déforestation, éviter que la terres soit emportée par les pluies.
C'est l'une des seules cultures qui peut pousser dans ces conditions.

Sinon jetez un coup d'oeil ici : vous pouvez aussi préserver la forêt vous même à partir de 50€ à peu près.
http://www.coolearth.org/